תקציב המדינה
האם הוצאות הממשלה בישראל נמוכות בהשוואה בין לאומית, והאם רצוי להגדילן?
השוואה פשטנית בין ישראל למדינות מפותחות אחרות, תוך התעלמות מההבדלים ביניהן, מביאה למסקנה שגויה שיש להגדיל את הוצאות הממשלה
הצעירים ישלמו ביוקר על הנדיבות של כחלון
היכן מצא שר האוצר את מיליארדי השקלים שנדרשו כדי להרעיף על הציבור את כל ההטבות שמפלגתו מתגאה בהן? הוא העלה את יעדי הגירעון - מה שאיפשר לו ללוות יותר...
כלכלן שמרן עדיף על פופוליסט
פולקמן מצדיק את ההרחבה התקציבית של הממשלה ומציג את הרעיון של כלכלה קיינסיאנית, הדוגלת בהרחבה תקציבית במצבים של מיתון ורמת ביקושים נמוכה במשק. אלא שממשלה שרוצה לנקוט במדיניות קיינסיאנית...
מחייך ומכה בעוצמה
שר האוצר כחלון הרחיב את השיטה. כך הוא מסוגל גם לחלק הטבות, וגם להעמיד מצג שווא של אחריות תקציבית
קודם לפיד, בהמשך כחלון: כך פוגעים השרים באוצר
בעקבות ההסכם הקואליציוני האחרון, נהפך משרד האוצר גם למשרד הבינוי, השיכון, הקרקעות ותכנון הערים
התייחסות לתזכיר החוק להעלאת יעדי הגירעון
אמנם החוק קיבל את השם "חוק הפחתת הגירעון" אך בפועל הוא יגדיל את הגירעון ללא שום הצדקה
לשלם מחיר אמיתי
טובת הציבור מחייבת כי הממשלה תשלם לכלל הרשויות תשלום ארנונה מלא
התגברות האפליה והפטרנליזם
אין סיבה שמשרד האוצר והממשלה ימנעו מפגיעה כלשהי בזכויות היתר של מקבלי פנסיה תקציבית ויבחרו שוב ושוב לפגוע דווקא בהכנסתם של מקבלי פנסיה צוברת
הממשלה רוצה להגדיל הגירעון מטעמים פוליטיים-פופוליסטיים
שרים תמיד נהנים יותר להפחית מסים ולהגדיל תקצוב לפרויקטים מאשר להעלות מסים, לבטל פטורים ממס ולקצץ תקציבים. זה פיתוי פוליטי לחלוטין - וכדאי שהממשלה תעמוד בו
משרד הנגב, הגליל והבלבול
טוב תעשה הממשלה אם היא תאפשר למשרד לפיתוח הנגב והגליל להתרכז בפיתוחם של אזורים אלה, ותאפשר ליתר המשרדים להמשיך בטיפול המקצועי ביתר אזורי המצוקה