מינוי שופטים

אין רשות שלטונית טובה ורשות שלטונית רעה, מה שנדרש הוא איזון ביניהן. עו"ד דוד פטר, חוקר במחלקה המשפטית בפורום קהלת, מסביר
המקרה הנשכח של מינוי ממלא מקום לפרקליט המדינה, הוא דוגמה מובהקת לשימוש הבלתי הגיוני שעושים שופטי בג"צ והיועמ"שים בעילת הסבירות
לפי הכלל שהנהיגו השופטים, השופט הוותיק ביותר ולאו דווקא המוכשר ביותר מתמנה לנשיא בית המשפט העליון • במציאות, מלבד מקצוענות משפטית, לנשיאות דרושות יכולות אחרות
היה מי שחזה מראש את הפוליטיזציה של השפיטה ואת משבר האמון שהוביל לפלונטר שאליו נקלע כעת גדעון סער. הפתרון הוא שינוי שיטת בחירת השופטים
ד"ר אביעד בקשי דיבר בתכנית של נוה דרומי ומיכאל טוכפלד ברדיו גלי ישראל, 25 בדצמבר 2020
הפרדוקס המובנה שמוטמע בגוף הזה, היותו אחת הגילדות האחרונות שנשארו, ובעיקר החלק שלה בוועדה למינוי שופטים – מחייבים שינוי דרמטי
מחקר של פורום קהלת מלמד כי ברוב המכריע של הדמוקרטיות המתוקנות נהוג להפקיד את סמכות בחירת שופטי הערכאה החוקתית העליונה במדינה בידי נבחרי הציבור
שתי פסיקות שנתן בג"צ לאחרונה הרחיבו מאוד את כוחה של הרשות השופטת על חשבונה של הרשות המחוקקת. לכן יש לתקן את חוק יסוד השפיטה
המתנגדים בישראל טוענים שלא יעלה על הדעת לערב פוליטיזציה במינויים לבית המשפט העליון. וזה מעניין, כי בעולם דווקא חושבים אחרת אם מדובר בהחלת ריבונות בבקעת הירדן, בשאלת חסינות ראש...
מחקר חדש מלמד כי חלקן הארי של הדמוקרטיות המפותחות מפקיד את סמכות בחירת שופטי הערכאה החוקתית העליונה במדינה לידי הציבור או נבחריו.