השבוע פורסם שהקואליציה בוחנת הצעת חוק שתמנע מנאשם בפלילים להרכיב ממשלה. קשה להתייחס ברצינות לעוד אזהרה מפני פגיעה בדמוקרטיה, אבל זה בדיוק מה שההצעה הזאת עושה. ההצעה פוגעת בזכות לבחור ולהיבחר, ותעצים את העוצמה השלטונית המוגזמת גם ככה של היועץ המשפטי לממשלה. היועץ המשפטי יוכל לבטל את מועמדותו של יושב ראש האופוזיציה לראשות הממשלה באמצעות הגשת כתב אישום נגדו, וחזקה עליו שהוא גם יעשה בחוק שימוש.
יש בישראל יותר מדי אנשים שזכו לטיפול משפטי מיוחד. תשאלו את קהלני, רובי ריבלין, יעקב נאמן, חיים רמון, או את ראשי לשכת עורכי הדין שלא יישרו קו, כמו דרור חוטר־ישי או אפי נוה. הפרקליטות מחזיקה בשיקול דעת בלתי מוגבל כדי להחליט האם להעמיד לדין ועושה בו שימוש. במקרים של פוליטיקאים בדרך כלל מספיק רק להעלות את החשד בשביל להרחיק גורם לא רצוי ממשרה או להביא לפרישתו. זאת לא קונספירציה ולא מלחמה בשחיתות. לפני כמה שנים נחשף שמפקדים בכירים במשטרה יצרו את ‘מסמך יצחקי’ שבו אספו חומר מודיעיני על הפרות חוק של עשרות חברי כנסת. צריך לחזור לסיפור בשביל להאמין – צמרת המשטרה אספה שברי שמועות ומידע מודיעיני שהיא אפילו לא חקרה, בשביל שיהיה מוכן לשעת הצורך.
בשנים האחרונות הובילו המשפטנים בישראל תפיסה בדבר קיומה של דמוקרטיה מהותית. לשיטתם, דמוקרטיה איננה רק שיטת ממשל שמאפשרת לאזרחים לבחור את נציגיהם לכנסת ולממשלה, אלא תפיסה מפותחת בדבר התוכן של הכרעות שצריכות להתקבל. הרטוריקה שליוותה את הפיכתה של ישראל לדמוקרטיה מהותית הייתה שדמוקרטיה כשיטת ממשל היא תנאי הכרחי שאיננו מספיק לקיומה של דמוקרטיה. אבל ההצעה החדשה תביא לזניחה של הדמוקרטיה הפורמלית שמיוסדת על קיומן של בחירות חופשיות, ותמיר אותה בשיטת ממשל אפלטוניסטית מהותית מלאה שבה הפילוסוף־המשפטן יכריע מי יוכל להתמודד בבחירות.
כשחוקקו את חוק יסוד הממשלה מאחורי מסך של בערות ובלי להתייחס לאדם מסוים, נקבע שראש הממשלה יוכל לכהן ומנהיגים יוכלו להתמודד על ראשות הממשלה עד להכרעה חלוטה, מתוך חשש לרדיפה והפקדת היכולת להדיח ראש ממשלה בידי שופט יחיד. במצב הנוכחי, אחרי שהמסך עלה, מדובר בחוק פרסונלי שמנסה למנוע התמודדות של מי שמאיים על השלטון, ויוזמיו מוכנים לוותר אפילו על הצורך בהליך משפטי פומבי כדי למנוע התמודדות. זה לא מקרי שאין לכך חוקים מקבילים ברחבי העולם. הבעיה אינה מועמד לראשות הממשלה שנאשם בפלילים אלא ראש ממשלה לשעבר שזוכה באהדה ציבורית ומאיים על היכולת של הקואליציה הנוכחית להישאר בשלטון. לאחר שהתברר שכתבי האישום נגד נתניהו מאחדים סביבו מספר תומכים גבוה, החליטו ראשי הקואליציה שהצהירו רק לפני כמה חודשים שיימנעו מחוק כזה, לבחון את קידומו. מי שהבטיחו שלא יקדמו חוקים אנטי־דמוקרטיים הופתעו מהתמיכה שמקבל נתניהו בזמן שהחשש מפני מערכת בחירות נוספת הולך ונמוג ושינו את טעמם.
הניסיון למנוע את היכולת של ראש האופוזיציה להתמודד בבחירות על החלפת השלטון צריך להדאיג את מי שהמדינה הזאת יקרה לו. במודל החדש שמציעים לנו כבר אין צורך בשיטת ממשל דמוקרטית. אפשר לוותר על בחירות חופשיות ולמנוע מיושב ראש האופוזיציה לרוץ לראשות הממשלה בשם המלחמה בשחיתות והצורך ביציבות. דמוקרטיה היא רק שיטת ממשל ויש לה חסרונות רבים, אבל שיטות המשטר האחרות שידועות לנו גרועות ממנה ויש להן נטייה להביא לאלימות ולשפיכות דמים. החוק הזה פוגע בנו, לא בנתניהו, ומוטב לו שלא יבוא לעולם.
