fbpx
התאמת העדפות ההסכמה בשימוש

אנו עושים שימוש בקוקיז כדי לעזור לכם לנווט ביעילות באתר ולבצע פעולות מסוימות. תוכלו למצוא מידע מפורט בנוגע לקוקיז שבשימוש תחת כל קטגוריה של הסכמה למטה.

קוקיז שסווגו כהכרחיות נשמרות בדפדפן שלכם. השימוש בהן הכרחי כדי לאפשר פונקציונליות בסיסית באתר.... 

תמיד פעיל

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

אין קוקיז להצגה

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

אין קוקיז להצגה

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

אין קוקיז להצגה

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

אין קוקיז להצגה

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

אין קוקיז להצגה

Search
Close this search box.

קהלת על ביקורת הפרקליטות והייעוץ המשפטי לממשלה

פטיש בית משפט
רקע עובדתי
פרקליטות המדינה והיועץ המשפטי לממשלה הם גופים רבי עצמה הפועלים ללא בקרה אפקטיבית. פרקליטים יכולים לחייב אדם לנהל משפט יקר ומפרך, ושולטים במידה רבה במידע שיוצג בפני בית משפט בעניינו. בעבר עלו תלונות רבות נגד פרקליטים שניצלו לרעה את סמכויותיהם תוך פגיעה בלתי מוצדקת באזרחים ואף למטרות פוליטיות. בדרך כלל תלונה כזאת אינה מניבה תיקון, פעולת משמעת אפקטיבית או אפילו התנצלות. היועץ המשפטי לממשלה עומד רשמית בראש מערכת התביעה; הוא גם אחראי לייעוץ משפטי לממשלה ולייצוגי בפני ערכאות. במקרים מסוימים, דומה כי היועץ ואנשיו אינם מייצגים נאמנה את עמדות נבחרי הציבור, אלא את עמדותיהם הפרטיות.
רקע משפטי
אין כיום גוף האמון לפי חוק על ביקורת הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה. מבקר המדינה מפעיל ביקורת על הפרקליטות אחת לכמה שנים, וביקורתו מוגבלת לענייני מנהל, כוח אדם וכספים. מבחינה מנהלית יש גוף ביקורת פנימית בפרקליטות, אך הוא איננו פועל בצורה משמעותית, כצפוי מגוף שתפקידו לבקר את הארגון אליו הוא משתייך.
בעולם
בבריטניה קיימת רשת של גופי ביקורת עצמאיים לחלוטין, כולל מבקר התביעה המלכותית. מבקר התביעה מקיים ביקורת רוחבית ומאוד חודרנית לכל פעולות התביעה, כולל הערכת איכות שיקול הדעת המקצועי וביקורי פתע בבתי משפט, כאשר דוחות הביקורת מתפרסמים בציבור. סמכות המבקר "לציין שמות" ולתאר מחדלים ללא כחל וסרק מהווה גורם קריטי ביכולתו לשפר את תפקוד התביעה. עם זאת המבקר אינו מטפל בתלונות פרטניות נגד תובעים. בארה"ב קיים גוף הכפוף ישירות ליועץ המשפטי לממשלה הבודק תלונות נגד תובעים ורשאי להטיל עונשים משמעתיים.
פתרונות אפשריים
– הקמת מבקר פנימי בתוך הפרקליטות, כפוף ליועץ המשפטי לממשלה (שלא יעמוד בעצמו לביקורת, כמובן). – הקמת מבקר פרקליטות בתוך משרד המשפטים, כפוף לשר המשפטים, עם סמכויות ביקורת מערכתית וכן בדיקת תלונות נגד פרקליטים. – הקמת מבקר הפרקליטות עם סמכויות ביקורת רחבות ומיוחדות וסמכות לבדוק תלונות נגד פרקליטים, בתוך מוסד מבקר המדינה.
הפתרון המומלץ
פורום קהלת ממליץ להקים גוף ביקורת עצמאי לפרקליטות וליועץ המשפטי לממשלה בתוך משרד מבקר המדינה. שלא כמבקר עצמו, סמכות הביקורת תהיה כללית, כולל בחינת שיקול דעת מקצועי, ושוטפת, לא אפיזודית. בנוסף, גוף הביקורת יהיה מוסמך לבדוק תלונות נגד פרקליטים (כולל היועץ המשפטי ממשלה עצמו) ולהעביר את ממצאיו, לפי הצורך, לנציבות שירות המדינה, לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, ו/או למשטרת ישראל. המאמר להורדה כקובץ PDF

I removed from here a Loop Grid called  Type Posts and Template called Elementor  Loop Writer – small template.

Advanced query options: dynamic related posts

ד"ר יצחק קליין

תוכן נוסף

More

תפריט נגישות