fbpx
התאמת העדפות ההסכמה בשימוש

אנו עושים שימוש בקוקיז כדי לעזור לכם לנווט ביעילות באתר ולבצע פעולות מסוימות. תוכלו למצוא מידע מפורט בנוגע לקוקיז שבשימוש תחת כל קטגוריה של הסכמה למטה.

קוקיז שסווגו כהכרחיות נשמרות בדפדפן שלכם. השימוש בהן הכרחי כדי לאפשר פונקציונליות בסיסית באתר.... 

תמיד פעיל

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

אין קוקיז להצגה

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

אין קוקיז להצגה

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

אין קוקיז להצגה

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

אין קוקיז להצגה

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

אין קוקיז להצגה

Search
Close this search box.

מתווה סער-לוין: תיקון הכרחי או סכנה לעצמאות השיפוטית?

בשנים האחרונות העמיקו השופטים את המהפכה החוקתית ונטלו לעצמם סמכויות חסרות תקדים. הם קבעו באופן חד-צדדי שהם יכולים לבטל חוקי יסוד, פסלו חוקים שביקשו לשלול קצבאות מהורי מחבלים קטינים, ופסלו כל חקיקה שהכנסת קבעה בניסיון להתמודד עם בעיית המסתננים. הם הגבילו מינויים ממשלתיים, תוך שהם דנים שוב ושוב בשאלה אם לאפשר לזוכה בבחירות להרכיב ממשלה, ואם להכריז על נבצרות ראש ממשלה מכהן. הם פסלו מנופי לחץ נגד חמאס, כמו איסור על קרובי משפחה של ראשי הטרור לקבל טיפול רפואי בישראל עד לשחרור גופות חטופים, והכריחו את השר הממונה להעניק את פרס ישראל לתומך BDS שקרא לחרם על המדינה. הם זנחו את התפיסה הממלכתית שלפיה שופטים מתבטאים רק בפסקי דין, והפכו לנואמים מרכזיים בהפגנות וכנסים נגד הממשלה ומדיניותה. כעת נשבר שיא חדש כאשר קבעו השופטים כי ביכולתם לכפות על שר המשפטים לכנס את הוועדה לבחירת שופטים גם בניגוד לרצונו. למרות זאת, כאשר החלו הדיונים בקידום מתווה סער-לוין לתיקון הרכב הוועדה לבחירת שופטים, מתנגדי המתווה טענו שהוא יהפוך את בית המשפט לפוליטי. המציאות כמובן הפוכה ב-180 מעלות – אחרי שהשופטים הפכו את בית המשפט לפוליטי צריך להגביר את משקל נציגי הציבור בוועדה. ית המשפט בישראל פוליטי ומכריע בסוגיות פוליטיות על יסוד עמדות השופטים. אפשר לחשוב שזה אנטי-דמוקרטי ולחשוב שהמתווה הזה הוא המינימום הנדרש, או לאהוב את הקביעה ש"מלוא כל הארץ משפט" ולסבור שהיא חיונית לקיומה של "דמוקרטיה מהותית" חסרת תקדים, ולכן להתנגד לשינוי הרכב הוועדה. אבל הדיון על שיטת מינוי השופטים צריך להתבסס על עובדות. בית המשפט הפך את עצמו לפוליטי ומכאן הקריאה להגביר את משקל נבחרי הציבור בוועדה על חשבון הגורמים ה"מקצועיים".

לפעמים ההיסטוריה חוזרת כפארסה. ב-2008 הגיע פרופ' מרדכי קרמניצר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה לוועדת חוקה והתנגד לתיקון סער שקבע כי בחירת שופטים לעליון תדרוש הסכמה של שבעה מתשעת חברי הוועדה, והעניק וטו הדדי לשופטים ונבחרי הציבור. התיקון קודם בעקבות חסימת המינוי של פרופ' רות גביזון לשיפוט בגלל התנגדות השופטים. קרמניצר התנגד לשינוי שהגביר את משקלם של נבחרי הציבור בוועדה, וטען שחיזוק הפוליטיקאים יפגע בעצמאות השופטים: "אני חושש מההצעה הזאת משום שהיא מחזקת את הכוח של הרוב הפוליטי, היא פוגעת באחד הערכים הכי יסודיים של מערכת שפיטה והוא העצמאות ואי-התלות של מערכת השפיטה. נדמה לי שהדבר האחרון שאנחנו רוצים להיות מעוניינים בו זה שכשהשופט ניגש לכתוב את פסקי הדין שלו שהוא ישאל את עצמו את השאלה – אם פסקי הדין שלי מוצאים חן בעיני הממשלה". קרמניצר טען שהצורך להגיע להסכמות יוביל למינוי שופטים בינוניים או חלילה שופטים שאינם ראויים: "פשרות שעלולות להיוולד עלולות להיות פשרות רעות כי יש סכנה יותר גדולה מהסכנה של מינויים בינוניים והיא הסכנה של מינויים בלתי ראויים..".

פרופ' קרמניצר הסביר שאין לנבחרי הציבור היכולת להעריך את הרמה המקצועית של השופטים ושלא יהיה נכון לשנות את האיזון בין הגורמים המקצועיים לנבחרי הציבור בוועדה, ללא הסדרה חוקתית כוללת. במקביל, הוא טען באופן סתירתי שאין לשופטים כוח עודף בוועדה בגלל ששר המשפטים יכול להימנע מכינוס הוועדה: " לרוב הפוליטי יש יותר כוח מכוח העובדה שיושב ראש הוועדה הוא שר המשפטים ולשר המשפטים יש כוח רציני והוא הכוח לקבוע אם הוועדה מתכנסת או לא מתכנסת".

כאז כן עתה, נציגי המכון הישראלי לדמוקרטיה מתנגדים כיום למתווה סער-לוין בטיעונים זהים (מלבד הטענה שהשר רשאי להימנע מכינוס הוועדה…) תוך הגנה בחירוף נפש על המצב המשפטי הקיים – שאליו התנגד קרמניצר באותן טענות בדיוק. קריאה עכשווית בפרוטוקולים של הדיונים שקבעו את המצב המשפטי הקיים, שעליו מתנגדי המתווה מבקשים כעת להגן, מלמדת שלא צריך לראות צל הרים כהרים. כאשר בית המשפט נעשה פוליטי יש להגביר את משקלם של נבחרי הציבור בוועדה, תוך שמירה על איכות השופטים ועצמאותם ומתווה סער לוין משפר את המצב הקיים. המתווה לא מושלם ורחוק מלהיות אידיאלי, אבל בנסיבות שנוצרו יש לו מקום. המתווה יביא שופטים שהשקפת עולמם הערכית והמשפטית תגוון את בית המשפט ותוביל להכרעות ערכיות שקרובות יותר לעמדות הרווחות בציבור.

פורסם לראשונה בN12

I removed from here a Loop Grid called  Type Posts and Template called Elementor  Loop Writer – small template.

Advanced query options: dynamic related posts

עו"ד אהרן גרבר

תוכן נוסף

More

תפריט נגישות